2011. június 24., péntek

Czigler Győző és Zámbó Géza levélváltása

A forrásközlés nem a blogok feladata, legalábbis ilyen blogot még nem láttam. Ideje hát elkezdeni!
Még akkor is érdemes ezt megtenni, ha ebben a blogban a forráskritikai jegyzetelésre nincs lehetőség. Ezért csak az irat jelzetét közlöm, meg azt a tényt, hogy a szövegeket mai helyesírásunknak megfelelően adom közre, az eredetiben olvasható hiányokat (vessző, központozás) pótoltam, az esetleges értelemzavaró hibákat elhagytam. Idegen szavak esetén zárójelben megadtam a szó jelentését. 

Czigler Győző meg nem valósult iskolaépületéről egy korábbi bejegyzésben már írtam. Azonban a városban megfordult más ügyben. Zámbó Géza polgármester felkérte a Szent István templom 1892-es javítási munkálatainak felülvizsgálatával. S mással is, az iratokból kiderül. A leveleket nem Czigler írta, azokat csak aláírásával hitelesítette. Az iratok forrása: BKMÖL V. 174/b. II. 1407/1888.

Czigler Győző. (Művészet, 1905)


1.)


Tekintetes Polgármester úr!
Megbízatásunkban eljárva szerencsénk van a Kúnfélegyházi róm. Kath. Kéttornyú új templom helyreállítására vonatkozó javaslatunkat illetve véleményünket mellékelve átküldeni.
            Az esetben ha bármi nemű felvilágosításokra lenne szükség szívesen rendelkezésére állunk
            A templom régi terveit a mai postával küldjök és kérjük a kiállítátott tértivevénynek beküldését.
            Maradunk kiváló tisztelettel
Budapes, 1891. évi szeptember hó 23-án
alázatos szolgái
Czigler
Sigray János
építész

2.)

                                   „Nagyságos Czigler Győző úrnak
                                               műegyetemi dékán és tanár
                                                           Budapesten
Még a múlt évnyarán volt szíves Nagyságod meghívásomra az itteni r. kath. Templomot Sigray fővárosi mérnök úr közbenjöttével megvizsgálni s annak biztosítása és kijavítása iránt tervezet és költségvetést készíteni.
            Mivelhogy ezen munkálat körüli fáradozásaikért felszámított díjakat ezideig Nagyságod nekem közölte, egész tisztelettel felkérem, hogy het- és napidíjaikat valamint a költségvetés és tervrajz elkészítéseért felszámítandó munkadíjaikat szíveskedjék tudomásomra hozni, hogy azokat köszönettel kiegyenlíthessen.
            Egyszersmind felkérem Nagyságodat, hogy a munkálat keresztülvitelére legyen szíves egy olya megbízható építési vállalkozót ajánlani, kire ezen gondosságot igénylő munka kivitelét egész nyugodtással reá bízhatnék.
            Szíves értesítését mielőtt kérve, maradok
tisztelettel
Zámbó
Polgármester
Kun-félegyházán 1892. május 24."




3.)

                       
„Nagyságos Czigler Győző műegyetemi tanár
                                   műépítész úrnak
                                               Budapesten
Bátorkodom mellékelve a kunfélegyházi rom: cath: ujtemplomra vonatkozó összes iratokat a rajzokkal együtt a javítási munkák leszámolása céljából megküldeni.
Kun-félegyháza, 1893. évi ápril hó 29-én.
Zámbó
polgármester”



4.)

Nagyságos Polgármester úr!
Nagyságodnak f. évi aprilis hó 25-én 2988 szám alatti szíves intézkedése folytán a Kún-félegyházi új templom helyreállítási munkálataira vonatkozó és Ujszászy János vállalkozó által beadott végszámlát átvizsgáltam, azt a helyszínén a teljesített munkálatokkal összehasonlítottam és miután azt találtam, hogy a munka kevés kisebb részletektől eltekintve pontosan és szakszerűen teljesíttetett, szerencsém van javasolni, hogy a vállalkozónak 8780 frt 31 kr-ra helyesbített keresetösszege a munka folyama alatt részére kiutalványozott előlegek levonása, valamint a biztosítási összegnek szerződés szerinti visszatartása után kiutalványoztassék. Ezen biztosítási összeg elégséges arra, hogy a bádogos munkálatoknál esetleg még előforduló kisebb hiányok fedezhetők legyenek, magától értetődvén, hogy a szerződési kezességi idő leteltével a munka a városi mérnök által még egyszer felülvizsgálandó lesz, mely felülvizsgálat után fog a biztosítéki összeg vállalkozó részére esedékessé lenni.
            A tényleges összeg és vállalkozó szerződési összege közötti különbözte, illetve túlkiadás abban leli magyarázatát, hogy a munkálatok foganatosítása közben kitűnt, hogy a templomoldal hajóin levő és rendes körülmények között meg nem vizsgálható fedélzet részek elkorhadtak és azoknak újjal való kiváltása, valamint bádoggali lefedése múlhatatlanul szükséges volt. Elkerülhetetlenül szükséges volt továbbá a falkapocsvasak és falazatok mennyiségének fokozása, amint az ilye helyreállítási munkálatok keresztülvitelvénél másként nem is lehet, hacsak az egész munka értékét kétségessé nem akarjuk tenni, azért bátorkodom tisztelettel ajánlani, hogy ezen túlkiadás a ttes [tekintetes] Tanács által utólagosan jóváhagyassék.
            E munkálatok által a templom, - mint arról mindenki meggyőződhetett – biztosítva van; fordulhatnak elő kisebb süppedések, de azok veszélyessé már nem lehetnek.
            Ott, hol a két torony, mely nem lett aláfalazva egész súlyával a talajra nehezedik kis süppedés legelőbb állhat be; ez az oromzaton mutatkozhatik, veszélyessé azonban az sem lehet.
            Megtörtént a templom biztosítására tehát minden, amit szakszerűen tenni lehetett és e tekintetben Kún-Félegyháza közönsége meg lehet nyugodva.
Kiváló tisztelettel
Nagyságodnak
alázatos szolgája
Czigler
Budapesten, 1893. július 1-én.”


Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése